BEAUTYLAND CLINIC｜醫師專欄
XERF 電波和鳳凰電波怎麼選？
馮愛真醫師從痛感、治療時間到臨床文獻的比較
怕痛、想省時間，還是更重視長期實證？
先了解兩台設備的差異，再找到適合自己的緊緻選擇。
作者｜皮膚科馮愛真醫師
美麗境界雷射醫學美容診所
我使用鳳凰電波 Thermage FLX 多年，也從 XERF 在台灣上市前一年，就注意到這台獨具特色的電波儀器。2025 年 9 月我赴越南考察，2026 年 3 月赴韓國原廠參訪，並親身體驗了 XERF。
我認為 XERF 電波和鳳凰電波，並非誰取代誰的關係，而是分別對應不同需求的族群。這兩個族群的圓圈雖然稍有重疊，但其實讓總面積拓展了，讓更多的客人可以找到適合自己的電波緊實方法。
鳳凰電波在真皮層緊緻上具備長期且穩定的實證基礎1,2；XERF 則透過三種模式（Shallow、Middle、Deep）和雙頻技術，讓熱能有機會觸及更深層組織。另外，也提供給特別怕痛、或希望省去敷麻藥準備時間的人一個新選擇。
本文將從療程特色與適合族群、技術原理、目前研究文獻三個面向，提供完整比較。
先說結論：XERF 與鳳凰電波的差異摘要
- 沒有哪一台「絕對更好」：兩者對應的需求與族群不同，仍須由醫師評估。
- XERF 的特色：Deep 模式使用 6.78 MHz＋2 MHz 雙頻；前臨床研究顯示熱反應可能涵蓋更深層組織。兩篇臨床研究中，多數受試者未敷麻藥完成治療；全臉治療約 30～40 分鐘為原廠參數參考值。
- 鳳凰電波的特色：Thermage 系列累積 20 多年的文獻實證，FLX 搭配震動模式協助減痛。
- 研究仍有界線：本文引用的兩篇 XERF 人體臨床研究最長追蹤至治療後 3 個月，且均未與鳳凰電波直接比較。
COMPARISON
一張表看懂：XERF 與鳳凰電波關鍵差異
| 項目 | XERF 雙頻電波 | 鳳凰電波 Thermage FLX |
|---|---|---|
| 頻率 | Shallow、Middle：6.78 MHz Deep：6.78 MHz＋2 MHz |
6.78 MHz |
| 臉部常用探頭 | Effector 60（6 平方公分） | 紫鑽探頭（4 平方公分） |
| 全臉發數與時間 不含頸部 |
約 600 發、30～40 分鐘（原廠參數）；研究二平均每次 568.8 發 | 約 900 發、60～70 分鐘（我的臨床經驗） |
| 减痛相關設計 | WaveFit Pulse 子脈衝＋ICD 冷卻 | AccuREP 能量調節與脈衝設計＋冷噴＋震動模式 |
| 麻藥 | 兩篇研究中多數人未敷麻藥完成；研究一 16 人中 4 人要求敷麻藥，研究二全員未敷麻藥 | 我的診間通常先敷麻藥 |
| 震動模式 | 無 | 有，低、中、高三段 |
| 文獻基礎 | 本文引用 2025～2026 年 3 篇研究，包含前臨床研究與兩篇人體臨床研究；兩篇人體研究最長追蹤 3 個月3–5 | Thermage 系列自 2002 年第一代問世至今，累積大量文獻；並非所有研究皆使用 FLX 世代1,2 |
| 台灣到院時間 | 原稿記載預計 2026 年 10 月到院；實際以診所公告為準 | 已上市多年 |
表中發數與時間為一般全臉參考值，實際依個人臉型、施作範圍與醫師評估調整。兩者以「探頭面積 × 發數」計算，皆約 3,600 平方公分；這是包含重複覆蓋的累計數值，不代表實際臉部面積，也不能用來推定兩台設備的能量或療效相同。
XERF FEATURES
XERF 的 4 個特色
特色 01
Deep 模式雙頻，熱能可能觸及更深層
在 Deep 模式下（6.78 MHz＋2 MHz），XERF 的熱能可能涵蓋更深層的組織，提供深層緊緻的治療思路。3
「較深」的依據是什麼？
這是依 XERF 的電腦模擬、迷你豬組織研究，以及兩台機器的頻率差異，在機轉上做的比較；目前沒有 XERF 與 Thermage FLX 直接比較組織加熱深度的人體臨床研究。
2025 年 Ko 等人的研究顯示，在相同能量設定的電腦模擬下，2 MHz 比 6.78 MHz 可在真皮及皮下產生較廣、較深的熱反應；使用雙頻的 Deep 模式，在真皮與皮下脂肪交界處產生明顯熱反應。但這不是拿 XERF 和 Thermage FLX 實機直接比較的研究數據。3
特色 02
研究中，多數人不敷麻藥就能完成
XERF 搭配 WaveFit Pulse 與 ICD 冷卻設計，在讓能量進入皮膚加熱的同時，協助減少灼熱不適。在兩篇研究中，受試者的平均痛感約 4.2～4.3 分（0～10 分）；研究二全員未敷麻藥，研究一 16 位中有 4 位要求敷麻藥。4,5
研究二的作者在討論中，把這個數字和先前使用 Thermage 的單極電波研究並列：先前研究治療中的平均痛感約 6～7 分，其中 Thermage CPT 為 6.06 分，Thermage FLX 為 6.9 分，而且後者是在術前使用 ketorolac 的情況下；XERF 受試者則是在未敷麻藥下平均 4.2 分。5
這些數字不能直接當作設備間的痛感排名。作者同時註明，跨研究比較受到研究設計、治療參數與止痛方式等差異的限制，結論是 XERF 在該研究族群中的耐受度良好，並未宣稱比 Thermage 更不痛。
馮醫師的親身體驗
2026 年 3 月我赴韓國原廠參訪時，沒敷麻藥就接受了 XERF 治療，卸妝洗臉就做了。能量開中上，整體感受是溫熱、可以忍受，局部熱痛，但不會很痛。
如果有人請我不敷麻藥、用中上能量做鳳凰電波，我大概會說：「下次☺️」。
當然，這只是我個人的經驗；就我所知，目前沒有研究在同一群受試者身上，以 split-face（左右半臉）分別使用兩台機器來直接比較痛感。每個人的感受與止痛需求仍可能不同。
特色 03
探頭較大，全臉約 30～40 分鐘
以鳳凰電波臉部常用的紫鑽探頭來說，探頭是 4 平方公分，全臉約打 900 發，累計理論覆蓋面積約 3,600 平方公分，依我的臨床經驗一般需要約 60～70 分鐘。
XERF 的大探頭是 Effector 60（6 平方公分），全臉一顆探頭約 600 發，累計理論覆蓋面積同樣約 3,600 平方公分，原廠參數參考時間約 30～40 分鐘。
頸部是選配。依原廠參數，以半邊頸部計算約 150 發、5～7 分鐘；兩側都做大約是兩倍，這是依半邊參數推算，實際仍依施作範圍調整。
較短的治療時間，能減少客人與醫師在治療上花費的時間，治療中感受不適的時間也可能比較短，適合工作忙碌、希望安排較短治療時段的人。
以上為施作時間參考，不包含掛號、醫師評估、清潔與其他準備流程；若想利用午休安排，建議預約時先確認完整所需時間。
特色 04
三種模式，可依部位與組織厚度規劃
XERF 內建 Shallow、Middle、Deep 三種模式，讓醫師能依照組織厚度與需求，選擇適合的治療設定。例如額頭皮下組織較薄，一般會考慮 Shallow 模式；若想加強深層緊緻，則會考慮 Deep 模式。
研究二的醫師也是依治療部位與目標，在三種設定間選擇。5 這種彈性讓醫師能依照治療部位、組織厚度、治療目標與患者需求，將不同模式規劃進當次療程，讓每次治療更貼近實際狀況。
如果同時想要緊緻拉提，也希望改善膚質，XERF 與鳳凰電波都可以納入評估。這種時候，就需要由醫師根據你的實際狀況，協助判斷適合的選擇。
鳳凰電波的特色：震動減痛與 Thermage 系列的長期文獻
鳳凰電波 Thermage FLX有一個 XERF 沒有的特點，我也想替它說句公道話：它有震動模式。
Thermage FLX 在臉部、身體（臀部、腹部）的治療都可以開啟震動模式，擊發時探頭同時有環迴式震動，強度可選低、中、高。一般認為，震動訊號與痛覺訊號會競爭神經傳導路徑，因此能幫助減痛。
眼皮治療使用碧眼探頭，不開啟震動模式；眼周施作須依相應操作與眼部防護規範進行。
另外，Thermage 系列從 2002 年第一代問世至今，累積了大量文獻實證1,2，這是上市不久的 XERF 目前還無法相比的地方。不過，Thermage 系列的歷史文獻涵蓋不同世代，閱讀時仍應留意實際研究機型。
PERSONALIZED CHOICE
XERF 與鳳凰電波，各適合哪些人？
可以優先討論 XERF 的人
- 特別怕痛，希望討論不敷麻藥的可能性，或對麻藥膏有過敏疑慮的人。
- 工作忙碌，希望在較短的治療時段內完成療程。
- 重視深層緊緻，希望了解雙頻 Deep 模式。
- 希望額頭、臉頰、下臉線等不同部位，依組織厚度與需求規劃不同設定。
可以優先討論鳳凰電波的人
- 過往已經對鳳凰電波的效果有信心。
- 重視 Thermage 系列長期累積的文獻與使用經驗。
不確定自己屬於哪一邊？歡迎透過官方 LINE @beautylandskin 預約諮詢，由我當面評估你的膚況與需求。
TECHNOLOGY
技術逐項對照：頻率、脈衝與冷卻、探頭
許多客人會問：「XERF 這台機器是怎麼做到的？」以下我把 XERF 的三大核心技術和鳳凰電波逐項對照。
頻率：6.78 MHz 單頻與 6.78 MHz＋2 MHz 雙頻
鳳凰電波使用的頻率是 6.78 MHz。從第一代 Thermage TC 在 2002 年問世至今，歷經第二代 NXT、第三代 CPT 黃金電波，到現在第四代 FLX 鳳凰電波，單極電波頻率維持 6.78 MHz。具有大量文獻實證的 Thermage 系列1,2，一向被視為經典，後續其他廠家的單極電波也以它為標竿。
依據歷來使用 6.78 MHz 的文獻研究，其熱能不僅作用於真皮，也到達皮下組織的纖維中隔（fibrous septae），所以一直是能量型儀器（EBD）裡，刺激膠原蛋白新生的經典選擇。
XERF 在 Deep 模式下，一發中依序合併 6.78 MHz 與 2 MHz 兩種頻率。Shallow 與 Middle 模式則維持單純的 6.78 MHz。依 XERF 相關文獻，Deep 模式先以 6.78 MHz 加熱，再以 2 MHz 維持熱作用，可使熱反應分布比單用 6.78 MHz 更深。3
2025 年研究：電腦模擬與迷你豬組織觀察
這篇研究使用兩種方法：電腦模擬，以及迷你豬皮膚組織學，也就是將 XERF 施作在迷你豬身上。請注意，這不是人體研究。3
電腦模擬的觀察
- 在相同能量輸入時，2 MHz 產生比 6.78 MHz 更廣、更深的熱反應。2 MHz 的熱反應可達真皮下的皮下脂肪及其纖維中隔；6.78 MHz 的熱反應則較集中於真皮及皮下組織的纖維中隔。
- 6.78 MHz＋2 MHz 的 Deep 模式，其熱反應可涵蓋比 Shallow、Middle 模式更深層的組織。
迷你豬皮膚組織學的觀察
「6.78 MHz 再加上 2 MHz」相較於「單用 6.78 MHz」，在真皮與皮下脂肪交界處產生更顯著的熱反應；組織學染色下，觀察到更明顯的膠原蛋白與彈性纖維重塑。該研究未提供膠原蛋白生成量的量化數值，僅為質性觀察。
這是 Deep 模式在機轉上可能處理深層緊緻需求的原因；Shallow、Middle 模式則可用於規劃相對表淺的治療目標。
另一個觀察是，各追蹤時間點的脂肪細胞型態均保留完整，未發現顯著的細胞凋亡跡象。這項動物研究觀察仍不能直接等同人體的長期安全性結論。
脈衝與冷卻：Thermage AccuREP 與 XERF WaveFit Pulse＋ICD
單極電波的痛感常與熱刺激有關。更準確來說，舒適度會受單發能量高低、脈衝時間長短、能量分布均勻與否、冷卻方式與是否充足、治療區域，以及個人痛覺敏感度等多重因素影響。
Thermage 第四代鳳凰電波 FLX 的重要設計包含冷噴、震動與 AccuREP。依 Solta Medical 的 AccuREP 示意圖，一發包含 5 個 RF 能量脈衝（每個 200 ms），並搭配 6 個冷噴：前冷卻 2 個，接著調諧，第 2 個與第 4 個 RF 脈衝開始時各搭配 1 個冷噴，最後後冷卻 2 個。
XERF 透過 WaveFit Pulse 技術，把一發電波能量拆解成多個小脈衝（subpulse），並在小脈衝間隙搭配冷卻，讓組織累積熱能的同時，協助控制表皮溫度，減少灼熱不適。三種模式的小脈衝設計也不同：
- Shallow：6.78 MHz，12 個 subpulse。
- Middle：6.78 MHz，6 個 subpulse。
- Deep：先 6.78 MHz、5 個 subpulse，再接 2 MHz、7 個 subpulse。
搭配 ICD 智能冷卻系統，冷卻強度分 1、2、3 級，在治療過程中為每發脈衝提供冷卻。這種「加熱、表皮冷卻、再次加熱」的時間安排，是在持續加熱組織的同時，適度幫表皮降溫。
依設備說明，探頭表面有 5 個溫度偵測器，進行即時溫度檢測；若偵測到皮表溫度超過 43℃，機器會自動中止正在執行的那一發。
至於 WaveFit Pulse 為什麼可能減少痛感，研究二作者提出的是推測：分段釋放能量、優化時間間隔與整合冷卻，可能降低尖峰加熱與表皮熱累積，進而減少痛覺神經的活化。5 這是研究者的假說，不是已經證實的機轉。
探頭與電極：紫鑽探頭與 Effector 60 蜘蛛網電極
探頭面積帶來的治療時間差異，已在前面的特色介紹說明；這裡要談的是探頭表面的電極設計。
電波探頭有一個需要注意的物理現象，稱為「邊緣效應（Edge Effect）」：電流通過方形探頭時，能量容易集中在邊緣，形成 edge hotspot，這是局部燙傷風險或痛感集中的可能來源之一。
依原廠說明，XERF 探頭的 spider-pattern（蜘蛛網狀）電極設計，目的在提供均勻穩定的能量傳輸，降低能量集中在電極邊緣的風險；探頭表面另有 PVDF 薄膜。這是設備設計上的說明，不能據此推定其臨床安全性一定優於其他設備。
CLINICAL EVIDENCE
XERF 臨床研究怎麼說？2026 文獻數據
以下主要參考 2026 年的兩篇文獻4,5，來看 XERF 臨床使用上的安全性、耐受度、效果、滿意度與追蹤情形。
研究設計與資金揭露
研究一｜Erlich 等人・Lasers in Medical Science
回顧性研究，在第一作者的私人診所進行，共 16 位成年女性，Fitzpatrick 膚色類型 II～V，接受單次治療並追蹤 3 個月；評估包含 3D 影像與 FACE-Q 等問卷。
每人共 600 發：Effector 60 約 300 發用於下、中面部，Effector 10 與 5 約 300 發用於上面部，全部使用 Deep 模式。原稿記載台灣上市初期只有 Effector 60，因此這篇研究的治療條件與台灣初期能提供的條件不完全相同。4
研究二｜Weiss 等人・Cureus
前瞻性多中心研究，共 39 位受試者、4 個中心，接受兩次治療，間隔 4 週。使用 Effector 60，依部位選擇 Shallow、Middle、Deep 模式，追蹤到最後一次治療後 90 天。受試者膚色類型為 Fitzpatrick I～IV。5
兩篇研究都與製造商有關係
研究一的作者之一是 Cynosure Lutronic 的國際講師，廠商也提供行政支援與統計分析。4
研究二的儀器與耗材由 Cynosure Lutronic 提供，廠商另提供各研究中心少額研究補助，並協助資料管理或統計程式；作者聲明廠商未參與研究執行與稿件撰寫，作者與相關機構也無財務關係。5
安全性與痛感
| 項目 | 研究一4 | 研究二5 |
|---|---|---|
| 治療模式 | 三種探頭：Effector 60、10、5；每人共 600 發，全部 Deep 模式 | Effector 60，依部位選擇三種模式；每人每次平均 568.8 發（300～677 發），總能量平均 56.4 kJ，平均每發 100.7 J |
| 平均痛感 0～10 分 |
4.31／10；4 位要求敷麻藥乳膏，其餘未敷。研究描述痛感多為輕微到中等 | 4.2／10；全員未敷麻藥。研究描述痛感多為輕微到中等 |
| 安全性觀察 | 僅輕微短暫的副作用，如紅斑，通常 1～2 天內消退；未觀察到燙傷或持久性併發症 | 輕微、短暫的發紅與水腫，通常不需額外處理即可消退；未觀察到持續性的治療相關不良事件 |
上述結果限於各研究的樣本與追蹤期間。小樣本研究未觀察到特定併發症，不代表治療沒有風險。
效果、滿意度與追蹤時間
| 項目 | 研究一4 | 研究二5 |
|---|---|---|
| 整體改善度 1～5 分 |
患者自評 PGAIS：3 個月後，緊實拉提 3.31／5；膚質、細紋、毛孔 3.13／5 | 治療醫師評分 GAIS：最後一次治療後 30 天，84.6%（33／39）達 3 分以上，平均 3.26；90 天，92.3%（36／39）達 3 分以上，平均 3.46 |
| 滿意度 | 整體滿意度：1 個月 4.25 分、3 個月 4.19 分，滿分 5 分；受試者自評年輕化約 2.81 歲（1 個月）、3.28 歲（3 個月）；16／16 願意再次治療或推薦他人 | 使用自訂六分量表，4 分以上為滿意：30 天 79.5%（31／39）；90 天 84.6%（33／39） |
| 追蹤時間 | 單次治療後 3 個月 | 最後一次治療後 90 天 |
PGAIS：1＝變差，2＝沒有改善，3＝輕微改善，4＝明顯改善，5＝極佳改善。
GAIS：1＝變差，2＝沒有改變，3＝改善，4＝明顯改善，5＝非常明顯改善。
兩篇研究的治療次數、評分者與量表不同，不宜直接比較百分比。「年輕化歲數」是受試者的主觀自評，不是實際生理年齡的變化；追蹤到 3 個月，也不等於已證明效果只能維持 3 個月或能維持更久。
研究限制：目前還不能證明 XERF 一定優於鳳凰電波
- 沒有對照組，也沒有直接比較：两篇研究均未與鳳凰電波等既有單頻射頻系統直接比較，因此只能描述 XERF 在研究條件下的表現，不能作為「XERF 效果優於鳳凰電波」的證據。
- 追蹤最長只到 3 個月：超過 3 個月、半年或 1 年的長期效果維持情形，仍待更多後續研究。
- 樣本與評估方式有限：研究一是回顧性、單一診所、16 位女性的研究，主觀評估可能受反應偏差影響；研究二的效果由治療醫師評分，沒有盲法，也沒有獨立影像評估，統計檢定是事後的探索性分析，滿意度量表為研究自訂。
- 受試者代表性有限：研究一的 Fitzpatrick 膚色類型為 II～V，研究二為 I～IV；研究二作者指出，結果推及男性與深膚色族群仍有不確定性。
- 屬於初步資料：研究二作者在結論中寫明，結果應視為初步、提出假說的資料，而不是定論。
- 與製造商有關：兩篇研究均有廠商相關支援，閱讀結果時應一併考量前述揭露。
TREATMENT PLANNING
恢復期、療程間隔與費用考量
恢復期
就我的臨床經驗，XERF 與鳳凰電波治療後，通常沒有需要特別請假的恢復期，一般僅有短暫發紅、輕微水腫，多數人可以回到日常生活；實際反應仍依個人膚況與治療設定而不同。
XERF 兩篇研究的結果與此一致：研究一僅有輕微且短暫的紅斑，通常 1～2 天內消退；研究二為輕微短暫的發紅與水腫，通常不需額外處理即可消退；兩篇追蹤期間均沒有持續性的治療相關不良事件。4,5
療程間隔與次數
以全臉緊緻來說，我一般會以一年一次作為討論年度保養的起點。2026 年 3 月我在韓國請教已有 XERF 使用經驗的醫師，他們的使用經驗也大致類似。這是醫師的臨床規劃經驗，不代表每個人都需要相同頻率。
研究二的設計是間隔 4 週做兩次治療。5 那是研究方案，不等於日常的建議頻率；實際次數與間隔，要依你的膚況、既往療程與治療目標，由醫師評估。
費用會受哪些因素影響？
XERF 的費用會依施作範圍、使用的探頭、發數與療程規劃而不同，需要先經過評估再報價。你可以透過美麗境界官方 LINE 諮詢，並安排到院評估。
DOCTOR'S VIEW
一位醫美皮膚科醫師的選擇建議
從越南到韓國原廠：我觀察 XERF 的一年
我從 2025 年 9 月赴越南實地考察 XERF 機型，到 2026 年 3 月親自前往韓國 Cynosure Lutronic 原廠參訪、接受未敷麻藥的實際治療，持續觀察這台設備；在各大開會場合，我也盡量聽取專家與國外長期使用者的演講與意見。
2026 年 3 月到韓國時，我很高興能直接請教已有 XERF 使用經驗、使用量大的韓國醫師，聽他們的親身經驗與使用感想。
今年，美麗境界診所決定在 XERF 於台灣上市時將它引進。我樂觀其成，也相信這會是大家的一個新選擇，歡迎抱著了解新科技的心情來諮詢。
回到最初的問題：到底該選哪一台？
XERF 跟鳳凰電波，到底該選哪個？我的答案是：兩台設備都可能成為適合當下需求的選擇。沒有哪一台「絕對更好」，更重要的是看哪一台更符合目前的需求，或按照醫師評估，哪一台電波更適合此刻的你。
如果客人重視深層緊緻、想省去敷麻藥的準備時間，或工作忙碌、希望利用較短時間完成治療，XERF 可以納入討論；如果客人已經對鳳凰電波的效果非常有信心，也不一定需要換。
這中間的判斷，建議直接與醫師面對面討論膚況與期待，才能找到適合客人的選擇。
「醫美」的存在是讓人有選擇，
而有選擇的你是最自由的。
如果你需要別人給點意見，不只可以找閨蜜或 AI 談談，也歡迎找我看診評估談談。
美麗境界診所不一定會是價格最便宜的選擇。但我可以很有自信地說，我們很早就開始調查、了解這台機器，也願意花時間鑽研治療技術，思考如何依照每個人的需求，並搭配其他醫美療程，做出更完整、更適合個人的客製化治療規劃。
因為我希望，大家選擇美麗境界，不只是因為價格，而是因為信任我們的專業與用心。☺️
FAQ
XERF vs 鳳凰電波常見問題
Q1：XERF 跟鳳凰電波，究竟要打哪一台？
沒有哪一台絕對更好，兩者各有特色。如果你怕痛、希望討論不敷麻藥的可能性，或想安排較短的治療時間，XERF 可以納入評估；如果你已經對鳳凰電波的效果有信心，也不一定需要更換。建議與醫師討論你的膚況與期待，再決定適合的選擇。
Q2：XERF 真的比鳳凰電波不痛嗎？需要敷麻藥嗎？
目前不能用這兩篇研究直接證明 XERF 比鳳凰電波不痛，因為沒有在相同受試者與相同研究條件下進行比較。
在 XERF 的兩篇研究中，多數受試者未敷麻藥完成治療，平均痛感約 4.2～4.3 分（0～10 分）；研究一 16 人中有 4 人要求敷麻藥，研究二全員未敷麻藥。4,5
研究二作者推測，這可能與 WaveFit 脈衝及冷卻設計有關。我自己在韓國以中上能量、未敷麻藥接受治療，感受是溫熱、局部熱痛，但可以忍受。這是個人經驗；是否需要麻藥或其他止痛安排，仍應由醫師依個人情況評估。
Q3：打過鳳凰電波，多久後可以打 XERF？
這其實跟客人問「鳳凰電波要多久打一次」很類似。一般年度保養，我常以一年一次全臉電波作為討論起點；少數需求較高的客人可能會討論較短間隔，但必須個別評估，並不是固定建議。
比較常見的規劃是，一年一次全臉電波，依局部問題評估是否搭配音波；期間也可能因為斑點、色素不均、泛紅、血絲等問題，評估其他光電雷射或膚質療程，或視需求討論 ONDA PRO、玻尿酸填充、膠原蛋白增生劑及肉毒注射等。是否需要組合，以及各療程的先後與間隔，都須由醫師安排。
就我所知，目前沒有針對「不同台單極電波緊膚機器之間要隔多久為宜」的研究。建議由醫師實際評估你的皮膚狀況、上次治療時間與恢復情形，和你討論需求後再決定。
BEAUTYLAND CLINIC
選擇適合你的緊緻方式，從專業評估開始
如果你想知道自己比較適合 XERF 還是鳳凰電波，
歡迎透過官方 LINE 預約，由馮愛真醫師當面評估。
官方 LINE｜@beautylandskin
美麗境界雷射醫學美容診所｜信義店・南京店
了解 XERF 雙頻單極電波 了解鳳凰電波 Thermage FLX本文為一般衛教資訊，不構成個別診斷或治療建議。文中醫師體驗與研究結果不代表每個人都會有相同感受或效果；實際是否適合治療、施作參數、止痛安排、療程間隔與搭配方式，須由醫師當面評估。
